集体冷漠与互联网

Collective Apathy and the Internet

❦

❦

在上一篇文章里，我讲了旁观者效应（bystander effect），也就是旁观者冷漠（bystander apathy）：在同样一个问题情境下，一群旁观者实际上比单独一个旁观者采取行动的可能性更低。对这一结果的标准解释，是多元无知（pluralistic ignorance）——如果情境是否紧急并不清楚，每个人都会一边偷偷瞟向其他旁观者，一边努力让自己显得镇定，而他们看到的则是其他人也都显得镇定——以及责任扩散（diffusion of responsibility）——每个人都希望别人先站出来；身处人群之中会把个人感受到的压力削弱到最后谁也不行动的地步。

这也许是我们的狩猎采集者协调机制被现代条件击败的一种症状。在祖先环境中，你通常不会与陌生人组成特遣队；和你一起行动的多半是你认识的人。事实上，当所有受试者彼此认识时，旁观者效应就会减弱。

所以我知道，这真是一个惊人而革命性的发现；我也希望自己说出这句话时，不会把任何读者当场震死：但人们似乎很难对在互联网上遇到的问题作出建设性的反应。

也许是因为，我们与生俱来的协调直觉，并不是为以下这些情形调校出来的：

• 成为一群陌生人中的一员。（当所有受试者彼此认识时，旁观者效应就会减弱。）

• 成为一个规模未知、成员身份也未知的陌生人群体中的一员。

• 彼此不处在身体接触之中（甚至连视觉接触都没有）；也无法交换有意义的眼神。

• 无法实时沟通。

• 在其他形式的帮助上彼此并不太互相亏欠；你也并不与自己所在的群体形成相互依赖。

• 由于表面上的匿名性，你免于承受声誉受损——或者说害怕声誉受损——的压力；没有人正当着你的面看着你，让你的不作为损害自己在他们心中的名声。

• 成为一大群同样无所作为的人中的一员；没有人会单独把你拎出来指责。

• 听不到有人开口求助。

诸如此类。我没有什么天才般的解决方案。但我希望，潜在的互联网创业联合创始人能明确地思考这类问题，而不是琢磨怎么在 Facebook 上扔羊。（没错，我说的就是你，Hacker News。）网上也有一些行动主义 Web 应用，但它们往往只是停留在**快签这份请愿书！太好了，你总算签了点什么！**这种层面，而不是去想：我们怎样才能在互联网上对抗旁观者效应，恢复行动动机，并顺着人类原生的群体协调直觉来做事？

我能想到的一些做法：

• 在线放上一段有人开口求助的视频。

• 把最先伸出援手者的姓名、照片，甚至如果可以的话短视频，都展示出来（或者使用某种 reddit 风格的优先级算法，把帮助量和时间新近程度结合起来排序）。

• 让事业发起人为帮助者录一段视频致谢，帮助者可以把它放到自己的「我帮助过的人」页面上；如果格式足够标准化，这类致谢甚至可以部分或全部自动生成，并轻松嵌入他们的个人主页或 Facebook 账号。

• 为「把事业 X 告诉朋友」找到一种不惹人烦的说法；允许使用引荐链接代码（referrer link codes）；然后告诉人们，他们究竟传播动员了多少其他人（有多少最初通过引荐代码 X 来到这里的人，后来真的做出了贡献或采取了其他行动）。

• （以上所有做法，不仅适用于捐款，也适用于人们贡献代码的开源项目。如果人们真的只想要请愿书上的签名，那也可以用于签名。除了金钱之外，人们还有别的帮助方式——尽管金钱通常是最有效的。关键在于，帮助的形式必须能在网上被验证。）

• 让人们更容易为那些完成结果可以验证的子任务提供金钱悬赏。

不过更主要的是，我只是把一个开放、尚未解决的问题交给你：怎样让一群陌生人能够在互联网上更容易地凝聚成一支有效的特遣队，去对抗这类问题常见的失败模式，以及它作为非祖先环境问题所自带的默认阻力。想想那条老统计：仅在美国，Wikipedia 所占用的时间，也不过是人们看电视总时长的 1/2,000。外面其实有大量燃料——要是我们真有某种有效的引擎就好了……